” Se il vero non è falsificabile e il falso non è verificabile allora non si può dire nulla su verità e falsità”.
(Giacomo Maria Prati)
marzo 28, 2006
15 commenti
RSS feed dei commenti a questo articolo. TrackBack URL
Al momento l'inserimento di commenti non è consentito.
Quindi, neanche questo, no?
Commento by Giancarlo Tramutoli — marzo 28, 2006 @ 11:25 am
Già, che bel dilemma quello tra il vero e il falso… Sosteneva Aristotele che “Negare quello che è e affermare quello che non è, è il falso, mentre affermare quello che è e negare quello che non è, è il vero”.
Ma forse era già questa una prima forma di verifica del’essere o delle cose.
De resto, continuava Aristotele, una cosa non è bianca perchè si asserisce con verità che è tale; ma si asserisce con verità che è tale, perchè essa è bianca.
Ma sarà vero o sarà falso?
Commento by Girolamo Lazoppina — marzo 28, 2006 @ 12:10 pm
Diciamoci la verità
mentiamo spudoratamente.
Francesco Cosentino
(1959-2004)
Commento by Giancarlo Tramutoli — marzo 28, 2006 @ 12:12 pm
Volevo commentare questo tuo post con un “vero” ma non mi sembra il caso.
Commento by Paolopaoli — marzo 28, 2006 @ 12:21 pm
Madò troppo presto per Aristotele. M’è venuto mal di capa.
E comunque l’ho riletta… “Negare quello che è e affermare quello che non è, è il falso, mentre affermare quello che è e negare quello che non è, è il vero” ha scoperto l’acqua calda!
In pratica sta dicendo: quello che è vero è vero e si deve dire che è vero per dire la verità e quello che è falso è falso e si deve dire che è falso per dire la verità, solo che detta così sembra ‘na frase filosofica :-P
Dovevo fare l’insegnante, l’ho sempre saputo… ;-)
Commento by Raffi — marzo 28, 2006 @ 12:24 pm
@paolo: potresti scriverlo sul tuo bellissimo blog telegrafico!
Verò è vero, falso è falso.
O è già troppo lungo come post? :-P
Commento by Raffi — marzo 28, 2006 @ 12:25 pm
Grazie ma è un po’ lunghetto… :-)
Commento by Paolopaoli — marzo 28, 2006 @ 1:40 pm
ecco appunto..
ehm che ne dici di:
vero o falso?
eh? eh?
:-)))
Commento by Raffi — marzo 28, 2006 @ 2:05 pm
sono felice dei vostri interessanti post e grazie al simpaticissimo Franz
ma il problema non è solo nominale o linguistico è più èrofondo :
è uan questione ontologica:
nessun nesso fra realtà e nessuna percezione è dimostrabile
razionalmente ma tutto è solo “illustrabile” retoricamente…
eppure tutto funziona….ecco il miracolo….tutto è fede e credibilità..
tutto è magia se preferite….o tutto è estetica….
ecco in sintesi la nuova sofistica che
stiamo evocando e diffondendo…….no so perchè ma lo facciamo lo stesso….
Vostro,
Avv. Prati
Commento by avv. prati — marzo 28, 2006 @ 2:40 pm
Quando ti dico che sono bugiardo
devi credermi!
(Pinocchio)
Commento by Giancarlo Tramutoli — marzo 28, 2006 @ 3:48 pm
Eubulide.
Commento by anna setari — marzo 28, 2006 @ 7:04 pm
Il vero è falsificabile. Il falso non è verificabile.
Commento by Nicolò La Rocca — marzo 29, 2006 @ 5:03 pm
E’ meglio un falso magro o un obeso sincero?
Commento by Giancarlo Tramutoli — marzo 29, 2006 @ 8:58 pm
” Se il vero non è falsificabile e il falso non è verificabile allora non si può dire nulla su verità e falsità”.
Ora ho capito perchè i processi vanno in prescrizione.
Commento by Carlo Capone — marzo 30, 2006 @ 2:07 pm
Già. d’altra parte questo aforisma è stato scritto da un avvocato…
Commento by F.K. — marzo 30, 2006 @ 2:18 pm